合理性：认识到不同的权力内部有复杂的内部要素，立法、行政、司法有相对独立性，对于防止国家权力腐败，防止专制有重要意义。（产生的渊源，我们封建社会没有，源头在古希腊，西方人让人感觉古希腊很骄傲，整个政治制度追根溯源都能找到古希腊，当时国王贵族平民三个阶层没有一个强大到可以统治一个国家，于是他们就妥协，比如国王掌管行政，立法是平民阶层，这是妥协的产物。在这种情况下要对权力分立，分权理论应用而生。封建社会后期资本主义国家，看英国，资本主义革命并不彻底，和国王妥协，组成上下院，君主立宪制。多党制也是利益集团之间相互妥协的结果，每个都没有绝对的优势。）
分权制衡理论是各阶层、各利益集团相互妥协的结果，但只是理想，真要做到三个权力这么独立，分工明确，（通过委托立法立法权落到了行政机关的手里，立法权削弱，行政权扩大）在现实社会中很难完全落实到实处，仅仅是理想而已。

西方宪政的六个问题之间的概述，关联
理论体系以自然状态为出发点，以自然权利和自然法的原则（天赋人权、人民主权）作为理论核心，以社会契约和宪政国家为政治结论（天赋人权理论和人民主权理论最终导致社会契约论）。将新兴资产阶级的政治要求论证为自然法的普遍原则，在指导资产阶级革命及巩固资产阶级革命成果中发挥了巨大的作用，天赋人权理论描绘和论证了自然状态下人类的权利状况，这一理论的提出否认了人的权利依赖于神的恩赐，这种权利是人生来就应该有的，这样就否定了神学世界观和君权神授的理论，指出当人的天赋权利受到侵犯时候有反抗暴政的权利。在现实社会中应得到切实的保障。社会契约论是天赋人权的逻辑发展，这一理论说明了权利和权力的关系，根据社会契约人们的天赋权利实现了一次分立，其中一部分由自己保留，称为社会生活中公民的权利，另一部分交给国家来行使，从而转化为政治权力，说明政治权力从根本上讲是人民通过契约也就是宪法来授予的，是公民权利和天赋人权的派生物，其目的在于保证公民权利的实现，政府不是目的，而是保障公民权利的工具，权力受权利制约，人民主权理论是天赋人权论和社会契约论的必然结果，不仅把国家最高权力的根源归于人民，也表现了主权所有者的和国家权力行使者的分离，即主权者与政府的分离，政府是主权的执行者和人民的公仆，人民主权理论的发展最终以代议制的形式实现，分权制衡是西方宪政体制的基本模式，表现了西方宪政以法制权，以权制权的指导思想，相对于社会契约和人民主权纵向制约，分权制衡是对权力的横向制约，既保证政府内部配合又使他们相互牵制平衡。

第四节，西方自然法学的评价
一、自然法学在西方得意产生和长期存在的原因
产生：源于西方发达的商品经济（西方自然法学与中国道家的自然法学异同？
中国也有自然法，道家，道法自然，和中国不同，西方自然法是以理性为核心的，更加肯定人类自身的认知能力，主张人按自身的理性改造社会；中国自然法是效法自然，无为而治，以自然为标准，人是消极无为的。东方消极，忽略了人在自然法中的地位。强调法律虚无，认为法律不是什么好东西，顺应自然。老子说过“以智治国国之贼，不以智治国国之福”我们就顺应自然吧。西方自然法产生于古希腊发达的商品经济，海上贸易，可以助长人的平等观、自然观，中国人注重对人的约束，中国人注重权，西方人注重自然。古希腊哲学西方是自然哲学，中国是）
二、西方自然法学的贡献和局限
（一）自然法学的性质
自然法究竟是一个什么样的哲学，中国的西方的哲学是自然哲学，中国是伦理哲学。（赫拉克利特认为世界都有定术，术就是数。不是绝对正确，但一定是有关联的，比如我们现在的数字化时代。所以古希腊的哲学的确是先进的）

（二）自然法学的贡献和局限
自然法学是一种理想，自然法学就是一种目标，是法律的应然状态是法律奋斗的目标，非常唯美，不满足于现实中的法律，不迷信现实中的法律，总是对现实中的法律批判，这是我们法律进步的要求和目标，是进步的动力。（就像理想中的我和现实中的我一样）梅英说过人类社会如果没有自然法学，人类社会的发展会是现实生活有很大的不同。我们可以看罗马司法，自然法的平等观对罗马法的变革都起到了很大的作用，自由、平等、对私有财产的保护都是罗马法的核心。资产阶级革命也是以自然法为理论基础。
局限：强调法律的客观性，研究法律的终极目标，但是忽视了法律的形式、技术。重视法律的宏观，忽视了法律的微观。一直到边沁、奥古斯丁的分析法学开始。